CVE-2026-17508
ŚrednieCVSS 5.3Prawdopodobieństwo exploitacji (EPSS)
Niskie ryzykoPercentyl 36 - wyżej niż 36% wszystkich znanych CVE
Streszczenie
W Bouncy Castle dla Javy przed wersją 1.86, kilka punktów wejścia do wyprowadzania kluczy na podstawie hasła uruchamiało KDF z parametrami kosztu pobranymi z niezaufanego wejścia, bez ich ograniczania, co pozwalało małemu wejściu wymusić dowolną ilość pracy przed odrzuceniem przez hasło lub kontrolę integralności. Dotknięte ścieżki to konstruktory kalkulatora MAC PBMAC1 RFC 9579, parametr równoległości scrypt p w osłonach kosztu PKCS#8 i PKCS#12, surowy dostawca PBKDF2 JCA oraz liczba rund bcrypt odczytana z własnych kdfoptions prywatnego klucza OpenSSH v1. Każdy z nich teraz ogranicza parametr przed wyprowadzeniem, zgodnie z limitami zastosowanymi już w innych miejscach drzewa, z liczbą rund OpenSSH konfigurowalną przez nową właściwość org.bouncycastle.openssh.max_rounds. To uzupełnia ograniczenia rozpoczęte w wersji 1.85 dla deszyfratorów PKCS#8 / PBES2 (CVE-2026-15055). Problem dotyczy również Bouncy Castle dla Javy LTS przed 2.73.13 oraz Bouncy Castle dla Javy FIPS (BC-FJA) przed bcpkix-fips 1.0.13 (seria 1.0.X), 2.0.13 (seria 2.0.X) i 2.1.13 (seria 2.1.X).
Ocena ryzyka
Organizacja może być narażona na atak DoS, gdzie nieautoryzowany użytkownik może wysłać specjalnie spreparowane dane (np. pliki PKCS#12, klucze OpenSSH) powodujące nadmierne zużycie CPU lub pamięci, co może prowadzić do niedostępności usług. Ponadto, w przypadku scrypt, limit pamięci może zostać całkowicie ominięty, co zwiększa ryzyko wyczerpania zasobów.
Rekomendacja
Należy natychmiast zaktualizować Bouncy Castle do wersji 1.86 lub nowszej (dla LTS do 2.73.13+, dla FIPS do odpowiednich wersji 1.0.13+, 2.0.13+, 2.1.13+). Jeśli aktualizacja nie jest możliwa, należy ograniczyć dostęp do przetwarzania niezaufanych danych i rozważyć ustawienie właściwości org.bouncycastle.openssh.max_rounds na bezpieczną wartość.
Inne podatności w Bouncy Castle
Zobacz wszystkie- CVE-2026-85515Wysokie
W Bouncy Castle dla Java przed wersją 1.86 stwierdzono podatność polegającą na akceptowaniu obciętych wiadomości OpenPGP bez zgłaszania błędu. W ścieżce SEIPD wersji 1 nie przeprowadzano żadnej kontroli integralności, a w ścieżce AEAD (SEIPD v2 i v5) pomijano tag uwierzytelniający, co skutkowało cichym odrzuceniem pakietów po literale. Problem dotyczy również wersji LTS przed 2.73.13 oraz FIPS (BC-FJA) przed wskazanymi wersjami, ale tylko w ścieżce AEAD.
- CVE-2026-71891Wysokie
W bibliotece Bouncy Castle for Java przed wersją 1.86 funkcja BLS12_381BasicScheme.keyValidate akceptowała klucze publiczne zbudowane na obcej krzywej ECC, która jedynie dzieli charakterystykę pola z BLS12-381. Pozwalało to na weryfikację zagregowanych podpisów zawierających fałszywego sygnatariusza, mimo braku podpisu dla danej pary klucz-wiadomość.
- CVE-2026-71889Wysokie
W Bouncy Castle dla Java przed wersją 1.86, obie kopie klasy PKIXCertPathReviewer (org.bouncycastle.pkix.jcajce oraz starsza org.bouncycastle.x509) nie stosowały ograniczeń nazw X.509 do certyfikatu końcowego (liścia). Sprawdzenie checkNameConstraints pomijało indeks zero (certyfikat docelowy), przez co testy poddrzew dozwolonych i wykluczonych z RFC 5280 sek. 6.1.3 (b) i (c) nie były wykonywane dla nazwy subject DN i subjectAltName liścia. W rezultacie łańcuch z naruszonymi ograniczeniami nazw był raportowany jako prawidłowy (isValidCertPath() zwracało true z pustą listą błędów), podczas gdy CertPathValidator odrzucał ten sam łańcuch.
- CVE-2026-71886Wysokie
W bibliotece Bouncy Castle dla Javy przed wersją 1.86, wysokopoziomowe API OpenPGP akceptowało certyfikację lub delegację zaufania od dowolnego klucza składowego certyfikatu wydającego, bez wymogu posiadania przez ten klucz uprawnienia do certyfikowania. Atakujący mógł wykorzystać podklucz z ograniczonymi uprawnieniami (np. tylko do podpisywania lub szyfrowania) do wystawienia ważnej certyfikacji tożsamości lub delegacji zaufania, co skutkowało przypisaniem tych działań do klucza głównego.
- CVE-2026-71883Wysokie
W Bouncy Castle dla Java LTS przed wersją 2.73.13, natywne szyfry pakietowe dla AES-CBC, CCM, CFB, CTR, GCM i GCM-SIV zwalniały tablice klucza, IV i dodatkowych danych uwierzytelniających za pomocą JNI ReleaseByteArrayElements w trybie 0, co powodowało skopiowanie danych z powrotem do tablicy Java. Gdy aplikacja używała tej samej tablicy jako wejścia i wyjścia (np. szyfrowanie w miejscu na kluczu), późniejsze zwolnienie w trybie 0 nadpisywało zaszyfrowane dane oryginalnym kluczem, co prowadziło do ujawnienia klucza zamiast szyfrogramu. Poprawka polega na zwalnianiu tablic wejściowych z JNI_ABORT, aby nie kopiować ich z powrotem.
- CVE-2026-71885Krytyczne
W Bouncy Castle dla Java przed wersją 1.86, implementacja Messaging Layer Security (MLS, RFC 9420) nie wiązała poświadczenia X.509 z kluczem podpisu (signature_key) w węźle liścia (LeafNode). LeafNode.verify() sprawdzał podpis liścia względem klucza podpisu zawartego w samym liściu, podczas gdy łańcuch certyfikatów X.509 w poświadczeniu był przechowywany, ale nigdy nie analizowany ani walidowany, więc klucz publiczny certyfikatu końcowego nie musiał odpowiadać signature_key, jak wymaga RFC 9420 sek. 5.3. Atakujący mógł przedstawić cudzy certyfikat jako swoje poświadczenie, podpisując liść i zawierający go KeyPackage niezwiązanym kluczem, i zostać zaakceptowanym pod tożsamością ofiary przez KeyPackage.verify() oraz ścieżkę walidacji liści grupy.
- CVE-2026-58062Krytyczne
W Bouncy Castle dla Java przed wersją 1.85, odpowiedź OCSP zszyta (Stapled OCSP) jest akceptowana bez powiązania ze sprawdzanym certyfikatem. Problem dotyczy również wersji LTS przed 2.73.12 oraz FIPS przed 2.0.2 (seria 2.0.X) i 2.1.3 (seria 2.1.X).
- CVE-2026-8763Krytyczne
W Bouncy Castle dla Java przed wersją 1.85, ograniczenia nazw (Name Constraints) mogą być ominięte poprzez kropkę na końcu w rfc822Name i URI. Problem dotyczy również wersji LTS przed 2.73.12 oraz FIPS przed odpowiednimi wersjami.
- CVE-2026-59650Krytyczne
W Bouncy Castle dla Java przed wersją 1.85, uzgadnianie klucza Diffie-Hellmana MTI/A0 potęguje niezweryfikowaną wartość od partnera. Problem dotyczy również wersji LTS przed 2.73.12.
- CVE-2026-14682Wysokie
W Bouncy Castle dla Java przed wersją 1.85, możliwe jest wyczerpanie pamięci (OOM) z powodu nieograniczonej alokacji przy odczycie o określonej długości. Problem dotyczy również wersji LTS i FIPS.
Oryginalny opis (angielski, źródło NVD)
In Bouncy Castle for Java before 1.86, several password-based key derivation entry points ran the KDF with cost parameters taken from the untrusted input being processed, without bounding them, so a small input could dictate an arbitrary amount of work before any password or integrity check could reject it. The affected paths are the RFC 9579 PBMAC1 MAC calculator builders, which took the PBKDF2 iteration count and derived-key length straight out of PBMAC1Params (JcePBMac1CalculatorBuilder, and PKCS12PBEUtils.createPBMac1Calculator reached from PKCS12PfxPdu.isMacValid); the scrypt parallelization parameter p in the PKCS#8 and PKCS#12 cost guards, which bounded only the cost parameter N and the block size r even though the scratch buffer scales with r times p, so the configured memory ceiling could be evaded entirely; the raw JCA PBKDF2 provider (org.bouncycastle.jcajce.provider.symmetric.PBEPBKDF2); and the bcrypt round count read from an encrypted OpenSSH v1 private key's own kdfoptions. Each now bounds the parameter before deriving, in line with the caps already applied elsewhere in the tree, with the OpenSSH round count configurable through the new org.bouncycastle.openssh.max_rounds property. This completes the bounding begun in 1.85 for the PKCS#8 / PBES2 decryptors (CVE-2026-15055). This issue also affects Bouncy Castle for Java LTS before 2.73.13, and Bouncy Castle for Java FIPS (BC-FJA) before bcpkix-fips 1.0.13 (1.0.X series), 2.0.13 (2.0.X series) and 2.1.13 (2.1.X series).
Dane podatności pochodzą z NVD (NIST) · CISA KEV · EPSS