CVE-2026-45446
ŚrednieCVSS 4.8Prawdopodobieństwo exploitacji (EPSS)
Niskie ryzykoPercentyl 11 - wyżej niż 11% wszystkich znanych CVE
Streszczenie
Implementacje AES-SIV i AES-GCM-SIV w OpenSSL nieprawidłowo obsługują uwierzytelnianie AAD przy pustym ciphertext, co umożliwia fałszerstwo takich wiadomości. Atakujący może wysłać dowolne AAD z pustym ciphertextem i zerowym tagiem, który zostanie uznany za poprawny.
Ocena ryzyka
Ryzyko polega na możliwości podszycia się pod autoryzowane wiadomości z dowolnymi danymi AAD, co może prowadzić do naruszenia integralności komunikacji w aplikacjach używających tych szyfrów.
Rekomendacja
Zaleca się natychmiastową aktualizację OpenSSL do wersji zawierającej poprawkę (np. 3.0.16, 3.1.8, 3.2.4, 3.3.2, 3.4.1) oraz unikanie używania AES-SIV i AES-GCM-SIV do czasu aktualizacji.
Inne podatności w OpenSSL
Zobacz wszystkie- CVE-2016-8610Wysokie
W OpenSSL 0.9.8, 1.0.1, 1.0.2 do 1.0.2h oraz 1.1.0 znaleziono lukę typu denial of service, która dotyczy przetwarzania pakietów ALERT podczas nawiązywania połączenia TLS/SSL. Zdalny atakujący może wykorzystać tę lukę, aby spowodować nadmierne zużycie CPU przez serwer TLS/SSL, co uniemożliwi akceptowanie połączeń od innych klientów.
- CVE-2017-3731Wysokie
Podatność CVE-2017-3731 dotyczy serwerów i klientów SSL/TLS działających na 32-bitowych hostach, które mogą ulegać awarii w wyniku odczytu poza granicami pamięci spowodowanego przez skrócony pakiet. W przypadku OpenSSL 1.1.0, awaria może być wywołana przy użyciu algorytmu CHACHA20/POLY1305, a w OpenSSL 1.0.2 przy użyciu RC4-MD5.
- CVE-2017-3730Wysokie
W OpenSSL w wersji 1.1.0 przed 1.1.0d, złośliwy serwer może dostarczyć nieprawidłowe parametry dla wymiany kluczy DHE lub ECDHE, co może prowadzić do próby dereferencji wskaźnika NULL przez klienta, skutkując awarią klienta.
- CVE-2016-7054Wysokie
W OpenSSL w wersji 1.1.0 przed 1.1.0c, połączenia TLS korzystające z szyfrów *-CHACHA20-POLY1305 są podatne na atak DoS poprzez uszkodzenie większych ładunków. Może to prowadzić do awarii OpenSSL.
- CVE-2016-7052Wysokie
W OpenSSL 1.0.2i występuje podatność, która pozwala zdalnym atakującym na spowodowanie awarii aplikacji poprzez wywołanie operacji CRL, co prowadzi do dereferencji wskaźnika NULL.
- CVE-2016-6305Wysokie
Funkcja ssl3_read_bytes w OpenSSL 1.1.0 przed wersją 1.1.0a pozwala zdalnym atakującym na wywołanie odmowy usługi (nieskończona pętla) poprzez wywołanie rekordu o zerowej długości w wywołaniu SSL_peek.
- CVE-2016-6304Wysokie
W OpenSSL przed wersją 1.0.1u, 1.0.2 przed 1.0.2i oraz 1.1.0 przed 1.1.0a występują wielokrotne wycieki pamięci w pliku t1_lib.c. Umożliwia to zdalnym atakującym spowodowanie odmowy usługi poprzez dużą ilość rozszerzeń żądania statusu OCSP.
- CVE-2016-6302Wysokie
Funkcja tls_decrypt_ticket w OpenSSL przed wersją 1.1.0 nie uwzględnia rozmiaru HMAC podczas walidacji długości biletu, co umożliwia zdalnym atakującym spowodowanie odmowy usługi za pomocą zbyt krótkiego biletu.
- CVE-2016-2179Wysokie
Implementacja DTLS w OpenSSL przed wersją 1.1.0 nie ogranicza prawidłowo czasu życia wpisów w kolejce związanych z nieużywanymi wiadomościami przychodzącymi w złej kolejności. To pozwala zdalnym atakującym na wywołanie odmowy usługi (zużycie pamięci) poprzez utrzymywanie wielu stworzonych sesji DTLS jednocześnie.
- CVE-2016-2176Wysokie
Funkcja X509_NAME_oneline w OpenSSL przed wersją 1.0.1t oraz 1.0.2 przed wersją 1.0.2h umożliwia zdalnym atakującym uzyskanie wrażliwych informacji z pamięci stosu procesu lub spowodowanie odmowy usługi (przepełnienie bufora) poprzez spreparowane dane EBCDIC ASN.1.
Oryginalny opis (angielski, źródło NVD)
Issue summary: The implementations of AES-SIV (RFC 5297) and AES-GCM-SIV (RFC 8452) mishandle the authentication of AAD (Additional Authenticated Data) with an empty ciphertext allowing a forgery of such messages. Impact summary: An attacker can forge empty messages with arbitrary AAD to the victim's application using these ciphers. AES-SIV (RFC 5297) and AES-GCM-SIV (RFC 8452) are nonce-misuse-resistant AEAD modes: they accept a key, nonce, optional AAD (bytes that are authenticated but not encrypted), and plaintext, and produces ciphertext plus a 16-byte tag. On decrypt, `EVP_DecryptFinal_ex()` is documented to return success only if the tag is verified succesfully. In OpenSSL's provider implementation of these ciphers, the expected tag is computed only when decryption function is invoked with non-empty data. If the caller supplies AAD and then calls `EVP_DecryptFinal_ex()` without invocation of the ciphertext update, which can happen when the received ciphertext length is zero, the tag is never recalculated and still holds its all-zeros value. When AES-GCM-SIV is used, an attacker who sends arbitrary AAD, empty ciphertext, and all-zeros tag passes authentication under any key they do not know, single-shot. When AES-SIV is used, for mounting the attack it's necessary for the application to reuse the decryption context without resetting the key. AES-SIV is implemented since OpenSSL 3.0. AES-GCM-SIV is implemented since OpenSSL 3.2. No protocols implemented in OpenSSL itself (TLS/CMS/PKCS7/HPKE/QUIC) support either AES-GCM-SIV or AES-SIV. To mount an attack, the applications must implement their own protocol and use the EVP interface. Also they must skip the ciphertext update when a message with an empty ciphertext arrives. The FIPS modules in 4.0, 3.6, 3.5, 3.4, and 3.0 are not affected by this issue, as these algorithms are not FIPS approved and the affected code is outside the OpenSSL FIPS module boundary.