CVE-2026-34182
KrytyczneCVSS 9.1Prawdopodobieństwo exploitacji (EPSS)
Niskie ryzykoPercentyl 15 - wyżej niż 15% wszystkich znanych CVE
Streszczenie
Podatność w OpenSSL dotyczy nieprawidłowego przetwarzania kontenerów AuthEnvelopedData w CMS, gdzie brak walidacji pól szyfru i długości tagu umożliwia atakującemu podmianę szyfru na nieuwierzytelniony (np. AES-256-OFB) lub skrócenie tagu do jednego bajtu. Skutkuje to możliwością uzyskania funkcjonalności równoważnej kluczowi dla wybranego odbiorcy oraz ominięciem integralności wiadomości.
Ocena ryzyka
Organizacja narażona jest na ataki typu man-in-the-middle, gdzie atakujący może odszyfrować lub zmodyfikować wiadomości CMS, co prowadzi do naruszenia poufności i integralności danych. Aplikacje ufające funkcji CMS_decrypt() mogą akceptować zmodyfikowane treści, co stwarza ryzyko dla systemów wymagających silnego uwierzytelnienia.
Rekomendacja
Należy natychmiast zaktualizować OpenSSL do wersji zawierającej poprawkę (np. 3.0.x lub 1.1.1 z odpowiednim łataniem) oraz przejrzeć aplikacje używające CMS pod kątem zależności od CMS_decrypt() do walidacji integralności. Do czasu aktualizacji zaleca się tymczasowe wyłączenie obsługi AuthEnvelopedData lub zastosowanie dodatkowych mechanizmów uwierzytelniania.
Inne podatności w OpenSSL
Zobacz wszystkie- CVE-2026-84784Wysokie
Zdalny atakujący może zalać lokalny stos QUIC ramkami NEW_CONNECTION_ID, omijając limit liczby identyfikatorów połączeń. Powoduje to wysyłanie ramek RETIRE_CONN_ID i, przy wstrzymywaniu ACK, alokację około 400 MB pamięci.
- CVE-2026-84783Wysokie
W OpenSSL 4.0 występuje błąd typu use-after-free (CWE-416) w mechanizmie buforowania rozszerzeń certyfikatów X.509. Gdy kilka wątków jednocześnie po raz pierwszy używa tego samego certyfikatu, jeden wątek może zwolnić pamięć bufora rozszerzeń, podczas gdy inny wątek wciąż z niej korzysta. Może to doprowadzić do awarii procesu i odmowy usługi (DoS).
- CVE-2026-84782Wysokie
W logice retransmisji DTLS występuje błąd, który nieprawidłowo obsługuje wstrzymany zapis komunikatu handshake. Retransmitowany komunikat może być odczytany poza bufor, ujawniając dane z pamięci heap lub powodując awarię i odmowę usługi (DoS).
- CVE-2026-77696Niskie
Generowanie podpisu SM2 używa arytmetyki nie-stałoczasowej na tajnych wartościach, co tworzy kanał boczny oparty na czasie. Atakujący mierzący czas generowania podpisu może uzyskać informacje o tajnym nonce, co przy wielu podpisach może prowadzić do odzyskania klucza prywatnego. Podatność dotyczy wszystkich platform, na których wykonywane jest generowanie podpisów SM2.
- CVE-2026-75806Średnie
Ustanowione połączenie DTLS 1.2 z szyfrowaniem AEAD może zostać zerwane przez pojedynczy nieuwierzytelniony datagram, którego zaszyfrowany fragment jest krótszy niż wymagany jawny wektor inicjalizacyjny (IV) i znacznik uwierzytelniający. Błąd polega na tym, że warstwa rekordów przekazuje długość rekordu do implementacji szyfru przed sprawdzeniem, czy rekord jest wystarczająco długi, co prowadzi do wewnętrznego błędu zamiast odrzucenia rekordu jako nieuwierzytelnionego.
- CVE-2026-75805Średnie
Podatność typu NULL pointer dereference w kliencie protokołu CMP biblioteki OpenSSL. Gdy klient żąda unieważnienia certyfikatu na podstawie CSR PKCS#10, a serwer zwróci specjalnie spreparowaną nazwę certyfikatu w odpowiedzi, klient odczytuje dane spod wskaźnika NULL i ulega awarii. Problem dotyczy wyłącznie klientów używających CSR do identyfikacji certyfikatu (np. 'openssl cmp -cmd rr -csr' lub OSSL_CMP_exec_RR_ses() z OSSL_CMP_CTX_set1_p10CSR()).
- CVE-2026-75804Średnie
Stos QUIC w OpenSSL nie egzekwuje limitów przepływu na poziomie połączenia dla strumieni. Zdalny, złośliwy peer może wysyłać więcej bajtów, o ile mieszczą się w limitach przepływu dla strumienia, co prowadzi do nadmiernej alokacji pamięci.
- CVE-2026-72897Wysokie
Serwer TLS, który wywołuje SSL_set_SSL_CTX() w trakcie uzgadniania połączenia, może uzyskać dostęp do pamięci poza końcem wewnętrznej tablicy, jeśli nowy kontekst zna więcej algorytmów podpisów dostawcy niż kontekst, z którego utworzono połączenie. Zdalny peer może spowodować mały odczyt poza zakresem, a w niektórych przypadkach zapis poza zakresem o stałej wartości na stercie serwera, co może prowadzić do odmowy usługi.
- CVE-2026-54875Niskie
W implementacji OpenSSL operacji na kluczu prywatnym SM2 na platformach ARM64 i RISC-V używana jest zoptymalizowana wersja mnożenia punktu skalarnego, która nie działa w stałym czasie. Gałęzie warunkowe i odwołania do tablic zależą od bitów tajnego skalara, przez co czas wykonania i wzorzec dostępu do pamięci cache ujawniają informacje o kluczu prywatnym lub nonce podpisu.
- CVE-2026-54872Niskie
Generyczne mnożenie skalarne na krzywych eliptycznych używane w operacjach podpisu ECDSA i SM2 dla krzywych bez dedykowanej implementacji ujawnia informacje o sekretnym nonce poprzez pomiar czasu. Atakujący mierzący czasy podpisywania może poznać nonce, co przy wielu podpisach może prowadzić do odzyskania klucza prywatnego.
Oryginalny opis (angielski, źródło NVD)
Issue Summary: Cryptographic Message Services (CMS) processing fails to perform sufficient input validation on the cipher and tag length fields of AuthEnvelopedData containers, leading to various potential compromises. Impact Summary: Attackers making use of these vulnerabilities may achieve key-equivalent functionality for a given CMS recipient and/or bypass integrity validation for a given message. In one use case, an attacker may send a CMS message containing AuthEnvelopedData with the cipher specified as a non-AEAD cipher. OpenSSL erroneously allows this selection, and attempts to decrypt and validate the message. An on-path attacker who captures one legitimate AES-GCM AuthEnvelopedData addressed to the victim can re-emit it with the recipientInfos set left byte-for-byte intact, so the victim's private key still unwraps the genuine CEK (the content-encryption key), but with the inner OID rewritten to AES-256-OFB (Output Feedback Mode, an unauthenticated keystream mode) and with an attacker-chosen IV and ciphertext. The victim initializes AES-256-OFB under the real CEK, never consults the MAC field, and CMS_decrypt() returns success. If the application under attack responds to the attacker with any indicator showing success or failure of the decryption effort, it is possible for the attacker to use this as an oracle to obtain key equivalent functionality for the CEK used for the chosen recipient of the message. In another use case, an attacker can reduce the tag length of the chosen AEAD cipher for a given AuthEnvelopedData container to be a single byte long, allowing an attacker to brute force CMS decryption, producing an integrity bypass for applications that trust CMS_decrypt() to reject modified content. The FIPS modules are not affected by this issue.
Dane podatności pochodzą z NVD (NIST) · CISA KEV · EPSS