SecvalisbySYSDEVOPS.EU
Katalog CVE
EnglishPolski

CVE-2026-89757

Niskie ryzyko· EPSS 8%
Opublikowano: Przetłumaczono: NVD NIST

Prawdopodobieństwo exploitacji (EPSS)

Niskie ryzyko
0.18%

Percentyl 8 - wyżej niż 8% wszystkich znanych CVE

Streszczenie

W jądrze Linux w mechanizmie mglru funkcja sort_folio() zawierała błędną optymalizację dla stron (folios), które przestały być usuwalne z pamięci (unevictable). Błąd powodował, że pole mlock_count mogło przyjąć wartość 0x122 (290) z powodu nadpisania przez LIST_POISON2, co prowadziło do nieprawidłowego liczenia stron zablokowanych w pamięci (Mlocked) i pozostawania ich jako unevictable aż do zwolnienia. Dodatkowo skrót operował flagami LRU w niewłaściwej kolejności, co mogło powodować nieoczekiwane zachowanie przy równoczesnej izolacji stron.

Ocena ryzyka

Organizacje korzystające z jąder Linux z mechanizmem mglru mogą doświadczyć zawyżonego liczenia pamięci Mlocked oraz nieprawidłowego stanu stron unevictable, co może prowadzić do błędów w zarządzaniu pamięcią i potencjalnych problemów ze stabilnością systemu. Błąd może być widoczny dla użytkownika poprzez nieprawidłowe działanie munlock.

Rekomendacja

Zaktualizuj jądro Linux do wersji zawierającej poprawkę dla CVE-2026-89757, która izoluje problematyczne strony jako zwykłe strony i pozwala ogólnemu mechanizmowi zwalniania je usunąć. Jeśli aktualizacja nie jest możliwa, rozważ wyłączenie mechanizmu mglru jako tymczasowe obejście.

Inne podatności w Linux kernel

Zobacz wszystkie
Oryginalny opis (angielski, źródło NVD)

In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: mm/mglru: fix and remove redundant unevictable folio handling sort_folio() has a shortcut for moving folios that are no longer evictable but are still sitting on a generation list. However, this shortcut is buggy. It does not follow the PG_lru usage convention, and it has a more serious issue. Unevictable folios are not threaded on lists[LRU_UNEVICTABLE], so that folio->lru can be reused to hold folio->mlock_count (see the comment in lruvec_init()). Hence lruvec_add_folio() skips the list_add() for them, and every other place that turns a folio unevictable initialises mlock_count explicitly: lru_add() sets it to 0, __mlock_folio() and __mlock_new_folio() set it to !!folio_test_mlocked(folio). sort_folio() sets nothing, and the lru_gen_del_folio() right above it may have already poisoned folio->lru via list_del(), so mlock_count ends up aliasing LIST_POISON2, which reads as 0x122, i.e. 290. The result is user visible. On munlock, __munlock_folio() decrements that bogus count, finds it still non-zero and bails out before clearing PG_mlocked, so the folio remains unevictable and the Mlocked accounting stays inflated until the folio is freed. The shortcut also touches the LRU flags in the wrong order. It calls lru_gen_del_folio() while PG_lru is still set, so a concurrent folio_test_clear_lru() (e.g. compaction, folio_isolate_lru()) can succeed on a folio that has already been taken off the generation list, which may lead to unexpected behavior. So fix it by isolating them as common folios and letting the generic shrink path cull them. This matches the classical LRU behavior, and there should be no visible effect on the generic eviction or isolation behavior. There is no performance concern either, such a folio goes through this once, and then it is off the generation lists for good.

Dane podatności pochodzą z NVD (NIST) · CISA KEV · EPSS