CVE-2026-71890
WysokieCVSS 8.7Prawdopodobieństwo exploitacji (EPSS)
Niskie ryzykoPercentyl 15 - wyżej niż 15% wszystkich znanych CVE
Streszczenie
W Bouncy Castle for Java przed wersją 1.86 walidacja listy propozycji w zewnętrznym commicie MLS (RFC 9420) nie sprawdzała, czy usuwany liść faktycznie należy do dołączającego. Brak tej weryfikacji pozwalał każdej osobie posiadającej publiczne GroupInfo grupy na wysłanie commitu z propozycją Remove wskazującą dowolnego członka, co skutkowało jego usunięciem i przejęciem jego miejsca w drzewie ratchet. Poprawka wymusza zgodność poświadczenia usuwanego liścia z poświadczeniem nowego liścia dołączającego po obu stronach.
Ocena ryzyka
Osoba atakująca znająca publiczne GroupInfo grupy może usunąć dowolnego członka i przejąć jego pozycję w drzewie ratchet, co prowadzi do naruszenia integralności i poufności komunikacji grupowej. Dotyczy to wszystkich aplikacji korzystających z publicznego API Group.externalJoin i Group.handle.
Rekomendacja
Zaktualizuj bibliotekę Bouncy Castle for Java do wersji 1.86 lub nowszej. Jeśli aktualizacja nie jest możliwa, ogranicz dostęp do publicznego GroupInfo grup MLS wyłącznie do zaufanych odbiorców.
Inne podatności w Bouncy Castle for Java
Zobacz wszystkie- CVE-2026-97873Średnie
W Bouncy Castle for Java przed 1.86 (oraz LTS przed 2.73.13) rodziny PBES1 i PKCS#12 PBE używały liczby iteracji pochodzącej z niezaufanych danych wejściowych bez ograniczenia, co pozwalało na wymuszenie dowolnie dużego nakładu pracy. Poprawka odrzuca ujemną lub przekraczającą limit liczbę iteracji (domyślnie 10 000 000) na podstawie właściwości org.bouncycastle.pbe.max_iteration_count.
- CVE-2026-71888Wysokie
W Bouncy Castle for Java przed wersją 1.86 parser strumieniowy CMS AuthenticatedData akceptował komunikaty, w których pola digestAlgorithm i authAttrs były niespójne co do obecności uwierzytelnionych atrybutów. Parser podejmował decyzję na podstawie samego digestAlgorithm, przez co mógł zweryfikować MAC treści i zwrócić atrybuty przez getAuthAttrs() jako uwierzytelnione, mimo że MAC nigdy ich nie obejmował. Problem dotyczy również wersji LTS przed 2.73.13 oraz wydań FIPS (BC-FJA) przed odpowiednimi wersjami bcpkix-fips i bcutil-fips.
- CVE-2026-71887Wysokie
W Bouncy Castle for Java przed wersją 1.86 wysokopoziomowe API OpenPGP akceptowało podpis danych wykonany przez podklucz podpisujący, którego sygnatura wiążąca podklucz nie zawierała osadzonej sygnatury Primary Key Binding (cross-certification), gdy w tej sygnaturze pominięto podpakiet Key Flags. Metoda isSigningKey() dziedziczyła flagi SIGN_DATA z klucza głównego, podczas gdy verifyEmbeddedPrimaryKeyBinding() odczytywała tylko podpakiety sygnatury wiążącej i uznawała podklucz za niepodpisujący, przez co ten sam podklucz był jednocześnie zdolny do podpisywania i zwolniony z wymogu cross-certification.
- CVE-2026-18040Średnie
W Bouncy Castle for Java przed 1.86 implementacja HQC ujawniała dane pochodzące z klucza prywatnego przez dwa kanały side-channel: arytmetyka GF(2^8) używała tablic wyszukiwania indeksowanych elementami pola, a próbnik wsparcia o stałej wadze kończył skanowanie przy pierwszej kolizji i zapisywał pozycje pod sekretnym indeksem. Atakujący obserwujący zachowanie cache lub czas deszyfrowania może odzyskać informacje o kluczu prywatnym HQC.
- CVE-2026-18036Wysokie
W bibliotece Bouncy Castle for Java przed wersją 1.86 występuje podatność typu side-channel w implementacji NTRU. Redukcja tajnych wartości za pomocą operatora % w trzech funkcjach pomocniczych powoduje, że czas wykonania zależy od operandu (dzielenie przez zmienną), co może pozwolić atakującemu na odzyskanie informacji o kluczu prywatnym NTRU poprzez pomiar czasu.
- CVE-2026-17507Wysokie
W implementacji MLS (RFC 9420) w Bouncy Castle for Java przed wersją 1.86 wartość leaf_index typu uint32 jest przechowywana jako signed int, co pozwala na przesłanie wartości z ustawionym najstarszym bitem, która dekoduje się jako liczba ujemna. Nieprawidłowe porównanie w GroupKeySet.SecretTree.hasLeaf i Group.validateRemove pozwala na obejście sprawdzania przynależności, co może prowadzić do ataku DoS poprzez nieograniczony wzrost listy węzłów i wyczerpanie sterty JVM.
- CVE-2023-33201Średnie
Bouncy Castle dla Javy przed wersją 1.74 jest podatny na atak typu LDAP injection. Podatność ta dotyczy aplikacji, które wykorzystują LDAP CertStore z Bouncy Castle do walidacji certyfikatów X.509, gdzie nazwa podmiotu certyfikatu jest wstawiana do filtru wyszukiwania LDAP bez odpowiedniego zabezpieczenia.
Oryginalny opis (angielski, źródło NVD)
In Bouncy Castle for Java before 1.86, validation of an MLS (RFC 9420) external commit's proposal list, org.bouncycastle.mls.protocol.Group.validateExternalCachedProposals, counted the proposals by type and bounded the removed leaf index but never established that the removed leaf had anything to do with the joiner. RFC 9420 sec. 12.2 permits at most one Remove proposal in an external commit, with which the joiner removes an old version of themselves, and requires that where one is present the LeafNode in the commit's path field meet the criteria it would have to meet in an Update for the removed leaf, in particular that its credential present identifiers acceptable for the removed participant. The ordinary proposal-list validator's self-remove rule is deliberately not applied on this path, because a resync commit legitimately removes a leaf the joiner owns, but nothing was put in its place. Any party holding the group's public GroupInfo, which is precisely what an external joiner is meant to be given, could therefore commit a Remove naming any member's LeafIndex and have every member apply it, evicting that member and taking over their slot in the ratchet tree. The credential check that should have prevented this existed only in the gRPC interop harness and so protected no other caller of the public Group.externalJoin and Group.handle API. An external commit carrying a Remove is now accepted only when the removed leaf's credential is identical to the one in the joiner's own new leaf, on both the sending and the receiving side.
Dane podatności pochodzą z NVD (NIST) · CISA KEV · EPSS