CVE-2026-35217
ŚrednieCVSS 6.5Prawdopodobieństwo exploitacji (EPSS)
Niskie ryzykoPercentyl 9 - wyżej niż 9% wszystkich znanych CVE
Streszczenie
NanoMQ zawiera wadę semantyki protokołu w obsłudze MQTT v5 SUBSCRIBE. Jeśli wpis subskrypcji brakuje końcowego 1-bajtowego pola Subscription Options, broker może zaakceptować uszkodzony pakiet i zainstalować subskrypcję w wewnętrznym stanie brokera. W określonych warunkach ta sama wada parsera powoduje również odczyt 1 bajtu poza granicami sterty, wykrywany przez ASAN jako przepełnienie bufora sterty.
Ocena ryzyka
Atakujący może wysłać pakiet SUBSCRIBE, który powinien być odrzucony przez reguły MQTT, ale jest traktowany jako udana subskrypcja. W sprzyjających warunkach może to również prowadzić do odczytu poza granicami pamięci, potencjalnie ujawniając wrażliwe dane.
Rekomendacja
Zaleca się aktualizację NanoMQ do wersji zawierającej poprawkę.
Inne podatności w NanoMQ
Zobacz wszystkie- CVE-2025-59947Krytyczne
NanoMQ przed wersją 0.24.4 ma podatność na przepełnienie bufora, gdy pakiety PUBLISH wyzwalają zarówno subskrypcję współdzieloną, jak i zwykłą. Wersja 0.24.4 zawiera poprawkę.
- CVE-2026-47276Średnie
W NanoMQ w wersjach 0.24.11 i wcześniejszych, dereferencja wskaźnika NULL w funkcji `properties_parse()` umożliwia uwierzytelnionemu atakującemu spowodowanie awarii brokera NanoMQ poprzez wysłanie żądania POST do `/api/v4/mqtt/publish` z `user_properties` jako tablicą JSON zamiast obiektu JSON. Awaria występuje, ponieważ `strlen()` jest wywoływane na wskaźniku `item->string` o wartości NULL podczas iteracji po elementach tablicy.
- CVE-2026-47275Niskie
W nanomq w wersjach 0.24.11 i wcześniejszych wykryto błąd dereferencji wskaźnika NULL w funkcji nni_mqttv5_msg_decode_connect. Złośliwy broker MQTT może wysłać pojedynczy pakiet, który powoduje awarię łączącego się klienta NanoMQ MQTTv5 (w tym w trybie bridge) poprzez SIGSEGV. Problem wynika z użycia zmiennej 'prop' zamiast 'will_prop' podczas iteracji po właściwościach CONNECT. Jeśli pakiet CONNECT nie ma właściwości na poziomie połączenia (prop == NULL), ale ma właściwości will (will_prop != NULL), dereferencja prop->next powoduje SIGSEGV.
- CVE-2026-36590Wysokie
W bibliotece NanoMQ w wersji 0.24.9 wykryto podatność umożliwiającą atakującemu zdalne wywołanie odmowy usługi (DoS) poprzez funkcję nni_qos_db_set w komponencie broker_tcp.c.
- CVE-2026-45151Niskie
W NanoMQ MQTT Broker w wersji 0.24.8 i wcześniejszych, funkcja quic_stream_recv może wyłuskać pusty wskaźnik substream, gdy substream jest w stanie reopen. Kod kończy AIO z błędem, ale nie zwraca przed zamknięciem c->mtx, co może prowadzić do awarii lub innych problemów.
- CVE-2026-44640Średnie
NanoMQ MQTT Broker przed wersją 0.24.14 zawiera podatność polegającą na pomyleniu typów (type confusion) podczas zamykania połączenia dialer. Prowadzi to do nieprawidłowej interpretacji obiektu i może skutkować zawieszeniem lub awarią.
- CVE-2026-32134Średnie
Podatność w NanoMQ MQTT Broker w wersjach 0.24.10 i niższych, polegająca na dereferencji wskaźnika NULL podczas obsługi ruchu o wysokiej współbieżności przy ponownym łączeniu. Prowadzi do awarii brokera (DoS) bez uwierzytelniania. Problem został naprawiony w wersji 0.24.11.
- CVE-2026-34608Średnie
NanoMQ przed wersją 0.24.10 zawiera podatność na odczyt poza zakresem w funkcji hook_work_cb() w pliku webhook_inproc.c. Funkcja cJSON_Parse odczytuje dane z bufora bez gwarantowanego terminatora null, co może prowadzić do odczytu pamięci poza przydzielonym buforem.
- CVE-2023-34494Wysokie
NanoMQ w wersji 0.16.5 jest podatny na wykorzystanie pamięci po zwolnieniu w funkcji nano_ctx_send w pliku nmq_mqtt.c.
- CVE-2023-34488Wysokie
W wersji 0.17.5 NanoMQ występuje błąd przepełnienia bufora w pamięci sterty w funkcji conn_handler w pliku mqtt_parser.c, który występuje podczas przetwarzania źle sformatowanych wiadomości.
Oryginalny opis (angielski, źródło NVD)
NanoMQ contains a protocol-semantics flaw in its MQTT v5 `SUBSCRIBE` handling: if a subscription entry is missing the final 1-byte `Subscription Options` field, the broker may still accept the malformed packet and install the subscription into internal broker state. Under a specific packet-length construction, the same parser flaw also causes a 1-byte out-of-bounds read that crosses the real heap allocation boundary and is detected by ASAN as a `heap-buffer-overflow`. If the consumed byte happens to look acceptable, NanoMQ may continue and append the malformed subscription entry into its internal `subinfol` state. In that case, a `SUBSCRIBE` packet that should be rejected by MQTT rules is instead treated as a successful subscription. Whether ASAN reports the bug does not depend on MQTT's logical `remain` boundary; it depends on whether the read crosses the real heap allocation boundary of the underlying message buffer. In other words, these are not two unrelated issues. They are two manifestations of the same parsing defect: by default, it appears as a semantic vulnerability, and under suitable input conditions, it also becomes a verifiable out-of-bounds read vulnerability.