CVE-2025-66236
WysokieStreszczenie
Przed wersją Airflow 3.2.0 nie było jasne, że bezpieczne wdrożenia Airflow wymagają od Menedżera Wdrożeń podjęcia odpowiednich działań oraz zwrócenia uwagi na szczegóły bezpieczeństwa i model bezpieczeństwa Airflow. Wersja 3.2.0 wprowadza szczegółowe opisy modelu bezpieczeństwa, izolacji obciążenia oraz szczegółów uwierzytelniania JWT.
Ocena ryzyka
Brak jasnych wytycznych dotyczących bezpieczeństwa mógł prowadzić do nieodpowiednich założeń ze strony Menedżera Wdrożeń, co zwiększa ryzyko niewłaściwej konfiguracji i potencjalnych luk w zabezpieczeniach. Organizacje powinny być świadome, że Menedżer Wdrożeń ponosi ostateczną odpowiedzialność za bezpieczeństwo swojego wdrożenia Airflow.
Rekomendacja
Zaleca się aktualizację do Airflow 3.2 oraz zapoznanie się z odpowiednimi dokumentami, aby zapewnić wystarczające bezpieczeństwo wdrożenia. Menedżerowie Wdrożeń powinni zwrócić szczególną uwagę na model bezpieczeństwa i izolację ról.
Powiązane podatności
- CVE-2026-90558Krytyczne
sngrep w wersjach do 1.8.4 zawiera podatności przepełnienia bufora stosu w procedurach formatowania atrybutów SIP, gdy wartości nagłówków przekraczają limit bufora 255 bajtów. Atakujący może tworzyć złośliwe pakiety SIP z nadmiernie długimi polami Call-ID, X-Call-ID lub innymi nagłówkami, aby przepełnić bufory stosu i spowodować awarie lub wykonanie dowolnego kodu podczas parsowania i renderowania pakietów.
- CVE-2026-78159Krytyczne
Wtyczka The Events Calendar dla WordPressa w wersjach do 6.17.3 włącznie jest podatna na zdalne wykonanie kodu poprzez funkcję parse_array. Nieodpowiednia walidacja mapy 'classes' widgetu pozwala na obejście sprawdzenia is_safe_widget_instance() i dotarcie do wywołania kodu w Element_Classes::parse_array(). Atakujący bez uwierzytelnienia może wykonać kod na serwerze, jeśli w witrynie włączono komentarze do wpisów tribe_events i przesłano komentarz zawierający spreparowany blok wp:legacy-widget.
- CVE-2026-78006Krytyczne
Wtyczka The Events Calendar dla WordPressa w wersjach do 6.17.4 włącznie jest podatna na zdalne wykonanie kodu poprzez funkcję is_safe_widget_instance. Ochrona w tej funkcji może zostać obejta, ponieważ PHP uruchamia magiczne metody podczas wstępnego przetwarzania, a enable_rendering_widget_copied() fałszuje prawidłowy atrybut integralności wp_hash przed osiągnięciem unserialize(). Atakujący bez uwierzytelnienia może wykonać kod na serwerze, ponieważ szablon V2 pojedynczego wydarzenia uruchamia do_blocks() na buforowanym HTML komentarza, a WordPress zwraca URL z hashem moderacji pozwalający na natychmiastowe wyświetlenie własnego oczekującego komentarza.
- CVE-2026-85681Krytyczne
Wtyczka WordPress WP Component w wersji do 2.2.4 nie sprawdza uprawnień ani nonce w jednej z akcji udostępnianych nieuwierzytelnionym użytkownikom, a nazwę i wartość opcji pobiera z żądania. Umożliwia to nieuwierzytelnionemu atakującemu nadpisanie dowolnych opcji witryny, co w instalacji pojedynczej prowadzi do pełnego przejęcia poprzez włączenie rejestracji z domyślną rolą administratora.
- CVE-2026-84171Krytyczne
Wtyczka WordPress WP images upload on piclect w wersji do 1.0 nie waliduje nazwy ani typu przesyłanych plików przed zapisaniem ich w publicznie dostępnym katalogu. Umożliwia to nieuwierzytelnionemu atakującemu przesłanie dowolnych plików i wykonanie dowolnego kodu na serwerze.
- CVE-2026-82845Krytyczne
Wtyczka Masteriyo LMS dla WordPressa w wersji przed 3.4.1 nie zapobiega deserializacji wartości dostarczonych przez użytkownika przechowywanych jako metadane, gdy są one odczytywane. Umożliwia to użytkownikom z minimalnym kontem wstrzyknięcie dowolnych obiektów PHP i, poprzez klasę z biblioteki dołączonej do wtyczki, zapis i wykonanie dowolnego kodu na serwerze. Słabsza forma tego problemu jest osiągalna bez konta i prowadzi do zapisu dowolnego pliku, a nie wykonania kodu.
- CVE-2026-81402Krytyczne
Wtyczka DS Ad Rotator dla WordPressa w wersji do 0.8 nie przeprowadza żadnej kontroli uprawnień, weryfikacji nonce ani walidacji typu pliku w swoim handlerze przesyłania obrazów. Umożliwia to nieuwierzytelnionym atakującym przesłanie dowolnych plików, w tym PHP, do katalogu dostępnego przez sieć, co może prowadzić do zdalnego wykonania kodu.
- CVE-2026-77006Krytyczne
Wtyczka WordPress WebTotem Backups w wersji do 1.0.1 nie waliduje ścieżki pliku podanej przez użytkownika, nie sprawdza uprawnień użytkownika wykonującego żądanie i odrzuca wynik własnego sprawdzenia CSRF. Umożliwia to każdemu uwierzytelnionemu użytkownikowi, np. subskrybentowi, usunięcie dowolnych plików na serwerze, co może prowadzić do przejęcia witryny.
- CVE-2026-77005Krytyczne
Wtyczka WordPress CODE MONKEYS PROPOSALS w wersji do 1.0.1 nie waliduje ścieżki pliku podanej przez użytkownika przed usunięciem pliku i nie sprawdza uprawnień użytkownika wykonującego żądanie. Umożliwia to każdemu uwierzytelnionemu użytkownikowi, np. subskrybentowi, usunięcie dowolnych plików na serwerze, co może prowadzić do przejęcia witryny.
- CVE-2026-75800Krytyczne
Wtyczka WordPress Frontegg SAML SSO w wersji do 1.0.1 nie weryfikuje podpisu ani wystawcy odpowiedzi uwierzytelniających SAML przed ustanowieniem sesji. Umożliwia to nieuwierzytelnionym atakującym zalogowanie się jako dowolny użytkownik, w tym administrator, a także tworzenie dowolnych kont.
Oryginalny opis (angielski, źródło NVD)
Before Airflow 3.2.0, it was unclear that secure Airflow deployments require the Deployment Manager to take appropriate actions and pay attention to security details and security model of Airflow. Some assumptions the Deployment Manager could make were not clear or explicit enough, even though Airflow's intentions and security model of Airflow did not suggest different assumptions. The overall security model [1], workload isolation [2], and JWT authentication details [3] are now described in more detail. Users concerned with role isolation and following the Airflow security model of Airflow are advised to upgrade to Airflow 3.2, where several security improvements have been implemented. They should also read and follow the relevant documents to make sure that their deployment is secure enough. It also clarifies that the Deployment Manager is ultimately responsible for securing your Airflow deployment. This had also been communicated via Airflow 3.2.0 Blog announcement [4]. [1] Securit