CVE-2023-37379
WysokieCVSS 8.1Prawdopodobieństwo exploitacji (EPSS)
Podwyższone ryzykoPercentyl 71 - wyżej niż 71% wszystkich znanych CVE
Streszczenie
Apache Airflow w wersjach przed 2.7.0 zawiera podatność, którą może wykorzystać uwierzytelniony użytkownik posiadający uprawnienia do edytowania połączeń. Umożliwia to dostęp do informacji o połączeniach oraz wykorzystanie funkcji testowania połączenia, co może prowadzić do stanu odmowy usługi (DoS) na serwerze.
Ocena ryzyka
Podatność ta stwarza ryzyko dla organizacji, ponieważ może być wykorzystana do zakłócenia działania serwera oraz nawiązania szkodliwych połączeń z serwerem przez złośliwych aktorów.
Rekomendacja
Zaleca się aktualizację do wersji 2.7.0 lub nowszej, aby zminimalizować ryzyko związane z tą podatnością. Dodatkowo, administratorzy powinni przeglądać i dostosowywać uprawnienia użytkowników, aby ograniczyć dostęp do wrażliwych funkcji.
Inne podatności w Apache Airflow
Zobacz wszystkie- CVE-2025-68438Wysokie
W Apache Airflow przed wersją 3.1.6, gdy renderowane pola szablonów w Dag przekraczają [core] max_templated_field_length, wrażliwe wartości mogły być ujawniane w postaci czystego tekstu w interfejsie Rendered Templates UI. Stało się tak, ponieważ serializacja tych pól używała instancji maskującej sekrety, która nie zawierała wzorców mask_secret() zarejestrowanych przez użytkownika, więc sekrety nie były niezawodnie maskowane przed obcięciem i wyświetleniem. Zaleca się aktualizację do wersji 3.1.6 lub nowszej.
- CVE-2026-33264Krytyczne
Podatność w metodzie `BaseSerialization.deserialize()` umożliwia nieograniczone wywołanie `import_string()` na ścieżkach klas kontrolowanych przez atakującego. Gdy Scheduler lub API Server ładuje serializowany DAG, autor DAG-a może osadzić złośliwy trigger, co prowadzi do zdalnego wykonania kodu na tych procesach, naruszając granicę bezpieczeństwa Airflow.
- CVE-2026-42252Krytyczne
Dokumentacja Apache Airflow zawierała przykład kodu `BashOperator` bez odpowiedniego cytowania, co umożliwiało wstrzyknięcie metaznaków powłoki przez pole `conf` w API wyzwalania DAG. Autoryzowany użytkownik z uprawnieniem `Dag.can_trigger` mógł wykonać dowolne polecenia na workerze.
- CVE-2026-68971Średnie
W Apache Airflow, endpoint materializacji zasobów (`POST /api/v2/assets/{asset_id}/materialize`) oraz sprawdzanie wyników XCom w `wait_dag_run_until_finished` autoryzowały docelowy Dag bez uwzględnienia zespołu, w przeciwieństwie do innych miejsc autoryzacji. W trybie wielozespołowym z menedżerem autoryzacji uwzględniającym zespoły, uwierzytelniony użytkownik z jednego zespołu mógł wywołać uruchomienia Dagów należących do innego zespołu, podając własne `dag_run_id` i `conf`, oraz mógł odczytać wartości XCom innego zespołu. Deployments używające menedżera FAB nie są dotknięte, ponieważ nie obsługuje on wielu zespołów. Zaleca się aktualizację do apache-airflow 3.3.1 lub nowszej.
- CVE-2026-68970Średnie
W Apache Airflow, Task SDK nie maskował zawartości Zmiennej, której wartość JSON jest listą, więc sekrety przechowywane w tej formie pojawiały się w postaci jawnej w logach zadań i w interfejsie Rendered Templates. Maskowanie było stosowane tylko, gdy zdeserializowana wartość była stringiem lub słownikiem; lista na najwyższym poziomie nie pasowała do żadnego z tych przypadków i była zwracana bez maskowania. Każdy uwierzytelniony użytkownik, który może czytać logi lub wyrenderowane szablony zadania odwołującego się do takiej Zmiennej, mógł odzyskać wartości, bez specjalnej konfiguracji. Jest to odpowiednik CVE-2026-59244 dla list, którego poprawka obejmowała tylko przypadek słownika, więc wdrożenia, które zaktualizowały się w odpowiedzi na to ostrzeżenie, pozostają dotknięte i muszą zaktualizować się ponownie. Zaleca się aktualizację do apache-airflow 3.3.1 lub nowszej.
- CVE-2026-68969Średnie
Podatność w Apache Airflow powoduje zapisywanie wartości zmiennych (Variables) oraz zawartości pola `extra` w połączeniach (Connections) do dziennika audytowego w postaci jawnego tekstu, gdy są one przesyłane przez punkty końcowe zbiorcze (`PATCH /api/v2/variables` i `PATCH /api/v2/connections`). Maskowanie w dzienniku audytowym rozpoznaje tylko pola najwyższego poziomu, a żądanie zbiorcze zagnieżdża encje dwa poziomy niżej, więc maskowanie nie jest stosowane. Każdy uwierzytelniony użytkownik z dostępem do odczytu dziennika audytowego (niekoniecznie mający uprawnienia do odczytu Variables lub Connections) może odzyskać te sekrety w oryginalnej formie, a kopia `extra` połączenia jest przechowywana w logu bez szyfrowania, podczas gdy tabela połączeń szyfruje ją.
- CVE-2026-68968Wysokie
API Backfill w Apache Airflow autoryzował żądanie względem identyfikatora Dag podanego przez wywołującego, gdy segment ścieżki `backfill_id` nie mógł zostać sparsowany. Zależność autoryzacji parsowała go funkcją `int()`, podczas gdy procedura obsługi trasy parsowała go jako pydantic `NonNegativeInt`, który akceptuje wartości odrzucane przez `int()` (`1.0` jest konwertowane na `1`); FastAPI rozwiązuje zależności przed walidacją punktu końcowego, więc działały na różnych Dagach. Uwierzytelniony użytkownik z uprawnieniami edycji dowolnego pojedynczego Dag mógł odczytywać, wstrzymywać i anulować backfille należące do innych Dagów, w tym przenosić kolejkowane uruchomienia innego Dag do stanu `failed`. Nie jest wymagana żadna niestandardowa konfiguracja, a identyfikatory backfill są sekwencyjne, więc znalezienie celu jest trywialne. Zaleca się aktualizację do apache-airflow 3.3.1 lub nowszego, który parsuje identyfikator backfill tym samym typem, który deklarują trasy.
- CVE-2026-68076Średnie
W Apache Airflow backend sekretów oparty na zmiennych środowiskowych rozwiązywał połączenia lub zmienne przypisane do zespołu z niewłaściwego zakresu zespołu. Zabezpieczenie zapobiegające temu działało tylko wtedy, gdy nie podano zakresu zespołu, a jego wzorzec nie mógł dopasować nazwy zespołu zawierającej podkreślenie. W trybie wielozespołowym uwierzytelniony użytkownik jednego zespołu mógł rozwiązać połączenie innego zespołu i uwierzytelnić się na zewnątrz przy użyciu poświadczeń tego zespołu.
- CVE-2026-67587Wysokie
Task SDK w Apache Airflow odtwarzał obiekt `Callback` z danych serializowanych, ponownie uruchamiając jego konstruktor, który importuje moduł o nazwie ze ścieżki przechowywanego callbacka. Ponieważ `SyncCallback` jest klasą Airflow, przechodzi domyślną listę dozwolonych klas `allowed_deserialization_classes`, więc zaostrzenie tego ustawienia nie pomaga. Autor Dag — który kontroluje `next_kwargs` instancji zadania przez API wykonywania zadań — może spowodować import dowolnego modułu w procesie schedulera, gdy scheduler przeszukuje wartości z `awaiting_input` i deserializuje tę wartość. Nie jest wymagana żadna niestandardowa konfiguracja; przeszukiwanie działa bezwarunkowo. Wersje przed 3.3.0 nie są dotknięte: klasa istniała, ale przeszukiwanie schedulera, które do niej dociera, nie istniało. Jest to oddzielna ścieżka kodu od CVE-2026-58076 i CVE-2026-67260, które obejmują inne gadżety prowadzące do deserializacji — zastosowanie którejkolwiek z tych poprawek nie rozwiązuje tego problemu. Zaleca się aktualizację do apache-airflow 3.3.1 lub nowszego.
- CVE-2026-67260Wysokie
Apache Airflow 3.3.0 zawiera podatność w mechanizmie przetwarzania zadań typu human-in-the-loop, gdzie deserializacja next_kwargs bez listy dozwolonych klas pozwala autorowi DAG-a na import dowolnego modułu i utworzenie obiektu w procesie schedulera lub zakończenie jego działania. Wymagana jest aktualizacja do wersji 3.3.1 lub nowszej.
Oryginalny opis (angielski, źródło NVD)
Apache Airflow, in versions prior to 2.7.0, contains a security vulnerability that can be exploited by an authenticated user possessing Connection edit privileges. This vulnerability allows the user to access connection information and exploit the test connection feature by sending many requests, leading to a denial of service (DoS) condition on the server. Furthermore, malicious actors can leverage this vulnerability to establish harmful connections with the server. Users of Apache Airflow are strongly advised to upgrade to version 2.7.0 or newer to mitigate the risk associated with this vulnerability. Additionally, administrators are encouraged to review and adjust user permissions to restrict access to sensitive functionalities, reducing the attack surface.

