CVE-2017-9230
WysokieStreszczenie
Algorytm Proof-of-Work w Bitcoinie nie uwzględnia pewnej metodologii ataku związanej z nagłówkami bloków o długości 80 bajtów, co narusza założenia bezpieczeństwa dotyczące trudności oceny funkcji Proof-of-Work.
Ocena ryzyka
Organizacje mogą być narażone na manipulacje w procesie wydobywania, co może prowadzić do nieuczciwych praktyk w sieci Bitcoin.
Rekomendacja
Zaleca się monitorowanie aktualizacji dotyczących algorytmu Proof-of-Work oraz rozważenie zastosowania dodatkowych zabezpieczeń w systemach związanych z Bitcoinem.
Powiązane podatności
- CVE-2026-82843Krytyczne
Wtyczka WordPress WP OAuth Server (Login with WordPress) w wersji przed 6.4.0 nie wiąże wystawianego potwierdzenia tożsamości OpenID Connect z wymienianym grantem autoryzacyjnym, zwracając zamiast tego potwierdzenie należące do ostatnio uwierzytelnionego użytkownika. Umożliwia to użytkownikom z rolą Subscriber i wyższą uzyskanie prawidłowo podpisanego potwierdzenia tożsamości innego użytkownika, w tym administratora, i zalogowanie się jako on w dowolnej aplikacji korzystającej z tej witryny do logowania jednokrotnego.
- CVE-2026-75799Krytyczne
Wtyczka WordPress YAHMAN Add-ons w wersji przed 0.9.31 nie weryfikuje typu zdalnych plików buforowanych w publicznie dostępnym katalogu. Umożliwia to nieuwierzytelnionym atakującym zapis dowolnych plików PHP na serwerze i zdalne wykonanie kodu, gdy odpowiednia funkcja jest włączona.
- CVE-2026-96257Krytyczne
W urządzeniu Fast FAC1203R Gigabit Edition 2.0.4 wykryto podatność w funkcji copy_msg_element komponentu Device Discovery Service. Manipulacja danymi wejściowymi może doprowadzić do przepełnienia bufora na stosie, a atak można przeprowadzić zdalnie. Exploit został publicznie ujawniony i może być wykorzystywany; producent nie odpowiedział na zgłoszenie.
- CVE-2026-18169Krytyczne
IBM Financial Transaction Manager (FTM) dla RedHat OpenShift może umożliwić zdalnemu uwierzytelnionemu atakującemu uzyskanie informacji wrażliwych z powodu niewłaściwej walidacji dowiązań symbolicznych.
- CVE-2026-18163Krytyczne
IBM Financial Transaction Manager (FTM) dla RedHat OpenShift może umożliwić zdalnemu atakującemu wykonanie dowolnego kodu z powodu niewłaściwej deserializacji niezaufanych danych.
- CVE-2026-18162Krytyczne
IBM Financial Transaction Manager (FTM) dla RedHat OpenShift umożliwia zdalnemu atakującemu wykonanie dowolnego kodu z powodu nieprawidłowej neutralizacji danych wprowadzanych przez użytkownika w konstruktorze Function.
- CVE-2026-19202Krytyczne
Wada w buforowaniu w pakiecie toolbox-core SDK mcp-toolbox-sdk-python powoduje, że ten sam token Google ID jest buforowany i ponownie używany dla różnych odbiorców. Jeśli aplikacja używa SDK do uwierzytelniania w dwóch lub więcej różnych odbiorcach w tym samym procesie, bufor tokenów na poziomie modułu nie kluczuje tokenów według żądanego odbiorcy. W rezultacie ważny, niewygasły token wybity dla wrażliwej usługi (Usługa A) może zostać pobrany z bufora i wysłany do drugiej usługi (Usługa B). Atakujący, który obsługuje, kompromituje lub monitoruje ruch do Usługi B, może przechwycić ten token i odtworzyć go, aby podszyć się pod aplikację ofiary wobec Usługi A.
- CVE-2026-17645Krytyczne
IBM Financial Transaction Manager (FTM) dla RedHat OpenShift umożliwia zdalnemu uwierzytelnionemu atakującemu uzyskanie podwyższonych uprawnień z powodu nieprawidłowego zarządzania uprawnieniami.
- CVE-2026-17635Krytyczne
IBM Financial Transaction Manager (FTM) dla RedHat OpenShift umożliwia zdalnemu atakującemu wykonywanie nieautoryzowanych działań z powodu nieprawidłowej konfiguracji zabezpieczeń opartych na metodach HTTP.
- CVE-2026-17472Krytyczne
IBM Concert w wersjach od 1.0.0 do 3.0.0 umożliwia zdalnemu uwierzytelnionemu atakującemu dostęp do nieautoryzowanych zasobów lub ich modyfikację z powodu użycia symboli wieloznacznych w definicjach uprawnień RBAC.
Oryginalny opis (angielski, źródło NVD)
The Bitcoin Proof-of-Work algorithm does not consider a certain attack methodology related to 80-byte block headers with a variety of initial 64-byte chunks followed by the same 16-byte chunk, multiple candidate root values ending with the same 4 bytes, and calculations involving sqrt numbers. This violates the security assumptions of (1) the choice of input, outside of the dedicated nonce area, fed into the Proof-of-Work function should not change its difficulty to evaluate and (2) every Proof-of-Work function execution should be independent. NOTE: a number of persons feel that this methodology is a benign mining optimization, not a vulnerability