Katalog podatności CVE

W gnome-remote-desktop dostarczanym w Red Hat Enterprise Linux wykryto błąd w obsłudze VNC TLS I/O. Wyniki GnuTLS wymagające ponowienia (GNUTLS_E_AGAIN i GNUTLS_E_INTERRUPTED) są obsługiwane w nieskończonej pętli zamiast przekazania sterowania do pętli zdarzeń. Zdalny atakujący mogący połączyć się z włączonym nasłuchem VNC TLS może spowodować wysokie zużycie CPU przez wątek pętli zdarzeń i odmowę usługi.

W conductor-oss conductor 3.22.0 funkcja MCPService.listTools w pliku MCPService.java (komponent MCP Service) nieprawidłowo przetwarza argument mcpServer, co prowadzi do podatności Server-Side Request Forgery (SSRF). Atak można przeprowadzić zdalnie, a exploit został publicznie ujawniony.

W conductor-oss conductor 3.31.2 funkcja ListApiToolsTask.start w pliku ListApiToolsTask.java (komponent API Tool Configuration) nieprawidłowo przetwarza argument specUrl, co prowadzi do podatności Server-Side Request Forgery (SSRF). Atak można przeprowadzić zdalnie, a exploit został publicznie ujawniony.

W fit2cloud MeterSphere do wersji 3.6.9-lts funkcja Swagger3ParserApiDefinition.testUrlTimeout w pliku Swagger3ParserApiDefinition.java (komponent Swagger3 Parser) nieprawidłowo przetwarza argument swaggerUrl, co prowadzi do podatności Server-Side Request Forgery (SSRF). Atak można przeprowadzić zdalnie, a exploit jest publicznie dostępny. Producent został powiadomiony, ale nie odpowiedział.

W PublicCMS do wersji 5.202608.a wykryto podatność w funkcji SafeConfigComponent.getSafeUrl w pliku publiccms-core/src/main/java/com/publiccms/logic/component/config/SafeConfigComponent.java w komponencie pay Endpoint. Manipulacja argumentem returnUrl może prowadzić do otwartego przekierowania. Atak można przeprowadzić zdalnie, a exploit został publicznie ujawniony. Producent został wcześnie powiadomiony, ale nie odpowiedział.

Router TRENDnet TEW-432BRP w wersji 3.10B20 zawiera podatność przepełnienia bufora na stosie w funkcji formTcpipSetup w pliku /goform/formTcpipSetup. Manipulacja argumentem Name pozwala na zdalne przeprowadzenie ataku, a exploit został publicznie ujawniony.

W SeldonIO MLServer do wersji 1.6.1 znaleziono podatność w funkcji _extract_env w pliku mlserver/env.py w komponencie environment_tarball Handler. Manipulacja prowadzi do path traversal. Atak można przeprowadzić zdalnie. Producent został wcześnie powiadomiony, ale nie odpowiedział.

W DeepPavlov do wersji 1.7.0 znaleziono lukę w funkcji untar w komponencie Model Download Handler. Manipulacja powoduje path traversal. Atak można przeprowadzić zdalnie. Projekt został wcześnie poinformowany o problemie przez zgłoszenie, ale jeszcze nie odpowiedział.

W MosaicML Composer do wersji 0.32.1 wykryto podatność w funkcji tarball.extractall w pliku composer/utils/checkpoint.py w komponencie Checkpoint Extraction. Manipulacja prowadzi do path traversal. Atak można wykonać zdalnie. Producent został wcześnie powiadomiony o ujawnieniu.

W produktach Capital Embedded AR Classic 431-422 (wszystkie wersje), Capital Embedded AR Classic R20-11 (wszystkie wersje < V2303) oraz wielu urządzeniach Desigo PXC/PXM (wszystkie wersje >= V2.3) produkt nieprawidłowo waliduje granice danych wejściowych przed dostępem do danych pakietu. Nieuwierzytelniony zdalny atakujący może wywołać odczyty pamięci poza zamierzonymi granicami pakietu.

W RUGGEDCOM CROSSBOW (wszystkie wersje < V6.0) urządzenia nie wykonują prawidłowo kontroli autoryzacji po stronie serwera dla żądań modyfikacji stanu zaplanowanych akcji. Uwierzytelniony atakujący z minimalnymi uprawnieniami może ponowić, zatrzymać lub usunąć zaplanowane zadania bez odpowiedniej autoryzacji.

W RUGGEDCOM CROSSBOW (wszystkie wersje < V6.0) urządzenia nie wykonują prawidłowo kontroli autoryzacji po stronie serwera dla żądań planowania operacji specjalnych. Uwierzytelniony atakujący z minimalnymi uprawnieniami może zaplanować nieautoryzowane operacje na urządzeniach.

Podatność w RUGGEDCOM CROSSBOW (wersje < V6.0) polega na nieprawidłowym ograniczeniu dostępu do zapytań baz danych używanych do zarządzania podsieciami. Uwierzytelniony atakujący może czytać, modyfikować lub usuwać konfiguracje podsieci, co prowadzi do nieautoryzowanego ujawnienia informacji i manipulacji danymi.

Podatność w RUGGEDCOM CROSSBOW (wersje < V6.0) wynika z nieprawidłowego ograniczenia dostępu do różnych zapytań baz danych, co pozwala użytkownikom na pobieranie informacji ogólnosystemowych niezgodnych z ich poziomem uprawnień. Uwierzytelniony atakujący może gromadzić wrażliwe dane o infrastrukturze, w tym o urządzeniach, stacjach, użytkownikach i zaplanowanych działaniach.

Podatność w RUGGEDCOM CROSSBOW (wersje < V6.0) polega na braku odpowiednich kontroli autoryzacji dla żądań rozłączenia urządzeń. Uwierzytelniony atakujący z minimalnymi uprawnieniami może rozłączyć aktywne sesje innych użytkowników, w tym administratorów, co prowadzi do odmowy usługi.

W produkcie RUGGEDCOM CROSSBOW w wersjach przed V6.0 urządzenia nieprawidłowo walidują lub oczyszczają dane wejściowe w nazwach grup urządzeń lub obiektów przetwarzanych w procesie Bulk Export. Uwierzytelniony atakujący z określonymi uprawnieniami może wykonać dowolne polecenia SQL na bazie danych.

Podatność w RUGGEDCOM CROSSBOW (wersje < V6.0) wynika z braku walidacji i sanityzacji danych wejściowych w polach Name i Value dla niestandardowych etykiet plików. Uwierzytelniony atakujący z uprawnieniami administracyjnymi może wykonać dowolne polecenia SQL na bazie danych.

Podatność w RUGGEDCOM CROSSBOW (wersje < V6.0) umożliwia nieautoryzowany dostęp do wrażliwych elementów konfiguracji przez określone zapytania do bazy danych. Uwierzytelniony atakujący może pobrać poświadczenia administracyjne dla różnych systemów wewnętrznych, co prowadzi do nieautoryzowanego ujawnienia informacji i eskalacji uprawnień.

Podatność w RUGGEDCOM CROSSBOW (wersje < V6.0) polega na braku walidacji i sanityzacji nazw plików firmware podczas przesyłania. Uwierzytelniony atakujący z odpowiednimi uprawnieniami może wykonać dowolne polecenia SQL na bazie danych.

Podatność w RUGGEDCOM CROSSBOW (wersje < V6.0) wynika z braku walidacji i sanityzacji danych w polu Value warunków powiadomień podczas konfiguracji profilu powiadomień. Uwierzytelniony atakujący z odpowiednimi uprawnieniami może wykonać dowolne polecenia SQL na bazie danych.