Katalog podatności CVE

DB-GPT v0.8.0 sandbox API po cichu przechodzi na LocalRuntime i wykonuje kod na hoście.

agentgpt v.1.0.0 jest podatny na nieprawidłową kontrolę dostępu w next/src/server/api/routers/agentRouter.ts. Zewnętrznie osiągalna ścieżka akceptuje identyfikator obiektu lub dzierżawcy wybrany przez wywołującego i dociera do operacji dostępu do danych bez widocznego powiązania właściciela, dzierżawcy, przestrzeni roboczej lub członkostwa na tym obiekcie.

W DB-GPT 0.7.5 i 0.8.0 umiejętność (skill) przesłana przez rzeczywisty endpoint /api/v1/skills/upload może zostać następnie wykonana przez rzeczywisty przepływ /api/v1/chat/react-agent. Pozwala to na uruchomienie wcześniej wgranej, potencjalnie złośliwej umiejętności w kontekście agenta.

DB-GPT w wersjach 0.7.5 i 0.8.0 zawiera podatność typu directory traversal w funkcji python_file_upload (packages/dbgpt-app/src/dbgpt_app/openapi/api_v1/python_upload_api.py:42). Zdalny atakujący może wykorzystać zweryfikowaną ścieżkę eksploatacji do zapisu plików poza zamierzonym obszarem roboczym lub granicą przechowywania.

DB-GPT 0.8.0 zawiera podatność typu directory traversal w funkcji skill_upload (packages/dbgpt-app/src/dbgpt_app/openapi/api_v1/agentic_data_api.py:40). Zdalny atakujący może wykorzystać zweryfikowaną ścieżkę eksploatacji do zapisu plików poza zamierzonym obszarem roboczym lub granicą przechowywania.

bisheng w wersjach 2.3.0, 2.4.0 i 2.4.0-beta1 jest podatny na wstrzyknięcie kodu (Code Injection) w pliku src/backend/bisheng/api/v1/validate.py. Podatność umożliwia wykonanie nieautoryzowanego kodu w kontekście aplikacji.

bisheng w wersjach 2.3.0, 2.4.0 i 2.4.0-beta1 jest podatny na directory traversal w funkcji save_download_file (src/backend/bisheng/core/cache/utils.py:290). Podatność umożliwia dostęp do plików poza zamierzonym obszarem.

W camel-ai camel 0.2.91a1, v0.2.91a2 i v0.2.91a3 narzędzie TerminalToolkit.shell_exec pozwala na wykonywanie poleceń powłoki sterowanych przez prompt bez granicy zatwierdzania. Oznacza to, że model może zainicjować wykonanie dowolnych poleceń systemowych.

W camel-ai camel 0.2.91a1, v0.2.91a2 i v0.2.91a3 narzędzie CodeExecutionToolkit może uruchamiać kod Python wygenerowany przez model poprzez SubprocessInterpreter bez granicy zatwierdzania. Umożliwia to wykonanie dowolnego kodu w środowisku usługi.

W agentscope 1.0.18, 1.0.19 i 1.0.19, gdy sesja RealtimeAgent udostępnia execute_python_code jako dostępne narzędzie, zdalny użytkownik WebSocket może nakłonić agenta do wywołania tego narzędzia i uruchomienia kodu Python w środowisku usługi. W zweryfikowanej ścieżce RealtimeAgent._acting przekazuje wywołanie narzędzia wygenerowane przez model do Toolkit.call_tool_function, co wywołuje execute_python_code bez dodatkowej granicy zatwierdzania lub izolacji.

Kiteworks Email Protection Gateway nie wystarczająco ograniczał, do którego konta można przypisać certyfikat. To może pozwolić atakującemu na powiązanie certyfikatu z kontem innego użytkownika, co wpływa na poufność i integralność zaszyfrowanej poczty tego konta, a tam gdzie włączone jest logowanie oparte na certyfikatach, może potencjalnie umożliwić nieautoryzowany dostęp do konta.

Przechowywana podatność XSS w Kiteworks Core może pozwolić nieuwierzytelnionemu atakującemu na przechowywanie spreparowanej treści, która później wykonuje dowolny JavaScript w sesji uwierzytelnionego administratora przeglądającego dotkniętą stronę. To mogło pozwolić atakującemu na uzyskanie pełnej kontroli administracyjnej, w tym utworzenie nowego konta administracyjnego.

Kiteworks Core nieprawidłowo walidował parametr przesyłany do przepływu resetowania hasła. Nieuwierzytelniony atakujący, znający adres e-mail użytkownika z lokalnie przechowywanym hasłem, mógł potencjalnie zresetować hasło tego konta bez dostępu do wysłanego linku resetującego, a następnie uwierzytelnić się jako ten użytkownik, w tym gdy konto ma uprawnienia administracyjne.

Nieprawidłowe uwierzytelnianie w usłudze administracyjnej Kiteworks Email Protection Gateway. Usługa administracyjna nie egzekwowała konsekwentnie uwierzytelniania administratora, więc wymagana kontrola hasła mogła zostać ominięta. Atakujący, który odwołał się do prawidłowego konta administratora, mógł potencjalnie tworzyć, modyfikować lub usuwać wewnętrznych użytkowników i zarządzane domeny oraz zmieniać konfigurację funkcji bezpieczeństwa bez uwierzytelniania; usunięcie zarządzanej domeny usuwa również jej konta użytkowników i może zablokować administratorów w bramie.

Kiteworks Email Protection Gateway przed wersją 9.5.0 jest podatny na atak typu Server-Side Request Forgery (SSRF). Zdalny, nieuwierzytelniony atakujący może nakłonić bramę do wysyłania spreparowanych żądań do wewnętrznych lub innych nieprzewidzianych miejsc w sieci, podczas gdy brama renderuje treść wiadomości odwołującą się do zewnętrznych zasobów. Może to ujawnić wrażliwe informacje wewnętrzne lub wywołać niezamierzone działania w systemach wewnętrznych.

Kiteworks Email Protection Gateway przed wersją 9.5.0 jest podatny na atak typu Server-Side Request Forgery (SSRF). Zdalny, nieuwierzytelniony atakujący może nakłonić bramę do wysyłania spreparowanych żądań do wewnętrznych lub innych nieprzewidzianych miejsc w sieci, podczas gdy brama wykonuje sprawdzanie statusu certyfikatu online dla wiadomości przychodzącej. Może to ujawnić wrażliwe informacje wewnętrzne lub zakłócić działanie bramy.

Kiteworks Email Protection Gateway przed wersją 9.5.0 jest podatny na atak typu Server-Side Request Forgery (SSRF). Zdalny, nieuwierzytelniony atakujący może nakłonić bramę do wysyłania spreparowanych żądań do wewnętrznych lub innych nieprzewidzianych miejsc w sieci, podczas gdy brama pobiera listę odwołania certyfikatów w wiadomości przychodzącej. Może to ujawnić wrażliwe informacje wewnętrzne lub zakłócić działanie bramy.

Kiteworks Email Protection Gateway przed wersją 9.5.0 jest podatny na atak typu Server-Side Request Forgery (SSRF). Zdalny, nieuwierzytelniony atakujący może nakłonić bramę do wysyłania spreparowanych żądań do wewnętrznych lub innych nieprzewidzianych miejsc w sieci, podczas gdy brama pobiera certyfikat wystawcy w wiadomości przychodzącej. Może to ujawnić wrażliwe informacje wewnętrzne lub zakłócić działanie bramy.

Kiteworks Email Protection Gateway przed wersją 9.5.0 jest podatny na atak typu Server-Side Request Forgery. Brama wykonywała serwerowe pobierania adresów URL zawartych w przetwarzanej treści wiadomości, bez odpowiedniego ograniczania miejsca docelowego pobierania. Zdalny, nieuwierzytelniony nadawca mógł stworzyć wiadomość, która powodowała wysyłanie przez bramę żądań do usług wewnętrznych i punktów końcowych metadanych instancji chmury oraz zwracanie odpowiedzi, co mogło ujawnić wrażliwe dane wewnętrzne i, w zależności od osiągniętej usługi wewnętrznej, wpłynąć na jej stan.

iperf3 w wersji 3.21 (esnet/iperf) zawiera zdalną, nieuwierzytelnioną podatność typu use-after-free na stercie: serwerowy watchdog per-test (server_timer_proc()) zwalnia strumienie bez anulowania/dołączania ich wątków roboczych, więc zablokowany wątek roboczy dereferencuje zwolniony iperf_stream; naprawione w wersji 3.22.