Katalog podatności CVE

Wtyczka AMP for WP – Accelerated Mobile Pages dla WordPressa do wersji 1.1.12 zawiera podatność na dowolny zapis plików. Wynika ona z niebezpiecznego rozpakowywania plików ZIP w funkcji ampforwp_save_local_font() oraz niewystarczającego czyszczenia, które nie usuwa zagnieżdżonych katalogów i plików.

Produkty Dell PowerProtect Data Domain w wielu wersjach zawierają podatność na wstrzykiwanie poleceń systemu operacyjnego. Luka ta pozwala zdalnemu atakującemu z wysokimi uprawnieniami na ominięcie mechanizmów ochronnych.

Podatność w narzędziu Fleet umożliwia atakującemu z dostępem do repozytorium Git nadpisanie etykiet wymuszania standardów bezpieczeństwa Pod (PSS) w docelowej przestrzeni nazw. Dzieje się tak, ponieważ agent-side deployer nie filtruje wrażliwych kluczy z namespaceLabels w pliku fleet.yaml.

W systemie Dell PowerProtect Data Domain wykryto podatność związaną z nieprawidłowym uwierzytelnianiem. Nieuwierzytelniony atakujący z dostępem zdalnym może wykorzystać tę lukę do uzyskania nieautoryzowanego dostępu. Podatność ma krytyczny poziom ważności, ponieważ umożliwia przejęcie pełnej kontroli nad systemem.

W systemie Dell PowerProtect Data Domain wykryto podatność polegającą na nieprawidłowym ograniczeniu ścieżki do zastrzeżonego katalogu (Path Traversal). Nieuwierzytelniony atakujący z dostępem zdalnym może wykorzystać tę lukę, uzyskując nieautoryzowany dostęp do systemu. Podatność ma krytyczny poziom ważności, ponieważ umożliwia przejęcie pełnej kontroli nad systemem.

W sterowniku warstwy translacji flash Dhara (drivers/disk/ftl_dhara.c) w Zephyr v4.4.0 występuje podatność polegająca na dereferencji wskaźnika NULL. Podczas inicjalizacji dysku FTL, w przypadku błędu odczytu flash (np. niepoprawialny ECC), kod błędu jest zapisywany przez wskaźnik err, który może być NULL, co prowadzi do paniki jądra i odmowy usługi.

Podatność typu LDAP Injection w systemie Liman MYS firmy HAVELSAN Inc. umożliwia atakującemu manipulację zapytaniami LDAP poprzez niewłaściwe neutralizowanie specjalnych elementów. Problem dotyczy wersji przed release.Master.1107.

W systemie Liman MYS firmy HAVELSAN Inc. wykryto podatność polegającą na nieprawidłowej weryfikacji podpisu kryptograficznego, co umożliwia fałszowanie źródła danych. Luka występuje w wersjach przed release.Master.1107.

Podatność w Module::Load dla Perla przed wersją 0.22 pozwala na ładowanie dowolnych modułów spoza ścieżki @INC. Nazwy modułów zaczynające się od "::" mogą być użyte do wskazania dowolnej ścieżki modułu. Atakujący mogący wpływać na nazwy modułów przekazywane do funkcji load mogą wykorzystać ten błąd do wykonania dowolnego kodu.

W systemie Liman MYS firmy HAVELSAN Inc. wykryto brak autoryzacji, umożliwiający dostęp do funkcji, które nie są odpowiednio ograniczone przez listy kontroli dostępu (ACL). Podatność dotyczy wersji przed wydaniem Master.1107.

W Apache Airflow przed wersją 3.3.0, endpointy REST API szczegółów i listy instancji zadań zwracały argumenty wyzwalacza (trigger kwargs) odroczonego zadania bez maskowania. Oznacza to, że jeśli odroczony operator przekazał sekret (np. klucz API dostawcy) do swojego wyzwalacza, każdy uwierzytelniony użytkownik z dostępem do odczytu instancji zadania w zakresie DAG mógł odczytać ten sekret w postaci jawnego tekstu, dopóki zadanie było odroczone.

Przed wersją 3.3.0 Apache Airflow, użytkownik z uprawnieniami do odczytu jednego DAG-a mógł ujawnić kod źródłowy innych DAG-ów znajdujących się w tym samym pliku. Endpoint API `GET /api/v2/dagSources/{dag_id}` oraz odpowiadający mu widok w interfejsie użytkownika zwracały cały plik źródłowy bez maskowania DAG-ów, do których odczytu osoba nie była upoważniona.

Podatność w Apache Airflow ujawniała nadpisania sekretów backendu (zmienne środowiskowe) jako opcje konfiguracji, które nie były maskowane. Uwierzytelniony użytkownik z uprawnieniami do odczytu konfiguracji mógł pobrać jawne dane uwierzytelniające (np. role_id, secret_id) z API konfiguracji.

W Apache Airflow w punkcie końcowym `/ui/dependencies` harmonogramu wykryto błąd, który ujawnia identyfikatory Dagów (Dag IDs) przez pola `dep.source` i `dep.target` w zależnościach wyzwalaczy i sensorów. Uwierzytelniony użytkownik interfejsu z uprawnieniami do odczytu niektórych Dagów może wyliczyć identyfikatory innych Dagów, do których nie ma dostępu. Jest to pozostałość po poprawce CVE-2026-28563, która filtrowała tylko klucz najwyższego poziomu, ale nie objęła pól źródła i celu zależności.

Podatność w API Bulk Variables Apache Airflow powoduje, że redaktor nie otrzymuje klucza zmiennej, przez co kontrola `should_hide_value_for_key` (aktywowana dla nazw kluczy z sufiksami `_password`, `_token`, `_secret`) nie działa dla wartości zmiennych w formacie JSON. Uwierzytelniony użytkownik z uprawnieniami do odczytu zmiennych może uzyskać jawne wartości z JSON-owych zmiennych, których klucz normalnie wywołałby ukrycie.

Podatność w metodzie `BaseSerialization.deserialize()` umożliwia nieograniczone wywołanie `import_string()` na ścieżkach klas kontrolowanych przez atakującego. Gdy Scheduler lub API Server ładuje serializowany DAG, autor DAG-a może osadzić złośliwy trigger, co prowadzi do zdalnego wykonania kodu na tych procesach, naruszając granicę bezpieczeństwa Airflow.

Podatność w PcVue przed wersją 17.0.0 wynika z użycia zbyt słabego algorytmu szyfrowania do ochrony konfiguracji kont użytkowników wbudowanego katalogu. Lokalny atakujący może zmodyfikować istniejącą konfigurację i uzyskać uprzywilejowany dostęp do aplikacji.

W projekcie PcVue w wersjach przed 17.0.0 poświadczenia wbudowanych użytkowników są przechowywane w niebezpieczny sposób w katalogu User. Lokalny atakujący może odczytać te poświadczenia. Konta Active Directory nie są podatne na tę lukę.

W SSSD wykryto podatność polegającą na przechodzeniu do katalogów nadrzędnych (path traversal) w dostawcy AD GPO. Funkcja ad_gpo_extract_smb_components() nie oczyszcza sekwencji .. w atrybucie LDAP gPCFileSysPath, co pozwala atakującemu z uprawnieniami do zarządzania GPO w AD na zapisywanie plików poza katalogiem cache GPO jako root. W domyślnej konfiguracji RHEL z włączonym SELinux w trybie enforcing może to posłużyć do wstrzyknięcia konfiguracji Kerberos, prowadząc do ominięcia uwierzytelniania.

W SSSD w komponencie LDAP sudo provider wykryto lukę. Gdy opcja ldap_sudo_search_base nie jest skonfigurowana, SSSD przeszukuje całe drzewo LDAP w poszukiwaniu obiektów sudoRole. Uwierzytelniony atakujący z prawem zapisu do dowolnego poddrzewa może wstrzyknąć obiekt sudoRole przyznający uprawnienia root na wszystkich hostach korzystających z SSSD.