Podatności mpp

W ZenHive mpp przed wersją 0.16.2, użycie pamięci podręcznej zawierającej wrażliwe informacje pozwala współdzielonej pamięci podręcznej HTTP przechowywać płatną odpowiedź i serwować ją klientom, którzy nie zapłacili. MPP.Plug.verify_credential ustawia nagłówki payment-receipt i cache-control: private, ale aplikacja montująca może je nadpisać, np. ustawiając cache-control: public, co pozwala CDN lub reverse proxy na przechowywanie płatnej odpowiedzi i serwowanie jej niepłacącym klientom. Dodatkowo, nie-2xx odpowiedzi mogą nadal zawierać Payment-Receipt.

W ZenHive mpp przed wersją 0.16.2, nieprawidłowa walidacja równoważności w danych wejściowych pozwala nieuwierzytelnionemu zdalnemu klientowi przejść bramę duplikatów Tempo dwukrotnie z jednym podpisanym transakcją. MPP.Methods.Tempo rezerwuje slot deduplikacji na podstawie hex dostarczonego przez wywołującego, a nie kanonicznej formy transakcji, co pozwala na dwa różne klucze rezerwacji dla tej samej transakcji (np. v=27 i v=0). W rezultacie oba przechodzą rezerwację i trafiają do ścieżki broadcast, a węzeł może zwrócić drugi ważny Payment-Receipt za jedną płatność on-chain.

Podatność w bibliotece ZenHive mpp pozwala nieuwierzytelnionemu zdalnemu atakującemu na wyczerpanie portfela opłacającego opłaty w jednym żądaniu poprzez podanie dowolnie wysokiej ceny gazu. Biblioteka nie waliduje pól max_fee_per_gas i max_priority_fee_per_gas przed podpisaniem transakcji, co prowadzi do obciążenia portfela serwera zawyżonymi kosztami.

Podatność w bibliotece mpp (ZenHive) pozwala nieuwierzytelnionemu klientowi na zawyżenie kosztów gazu płaconych przez fee-payera poprzez dodanie dużej liczby wpisów do listy dostępu EIP-2930. Serwer podpisuje transakcję bez walidacji długości ani zawartości listy, co prowadzi do wielokrotnego wzrostu kosztów gazu.

Podatność w bibliotece mpp (ZenHive) pozwala nieuwierzytelnionemu zdalnemu klientowi na drenowanie portfela opłacającego opłaty (fee-payer) poprzez wysyłanie transakcji EVM z celowo zaniżonym limitem gazu. Powoduje to, że serwer współpodpisuje i rozgłasza transakcję, która kończy się niepowodzeniem z powodu braku gazu, ale portfel opłacający jest obciążany kosztami spalonego gazu, podczas gdy atakujący nie ponosi kosztów. W rezultacie dochodzi do odmowy usługi dla legalnych klientów, ponieważ portfel opłacający wyczerpuje środki.